有一種茶，是靠「把茶葉悶到快窒息」做出來的。聽起來像失誤，卻是日本茶學史上有名的一次意外——研究員發現，只要讓剛採下的鮮葉在沒有氧氣的環境裡待上幾個小時，葉子裡一種叫 GABA 的胺基酸就會爆量增加。這款茶因此被命名為「佳葉龍茶（Gabaron tea）」。今天它常被貼上「放鬆」「助眠」的標籤，但真相比行銷標語複雜得多。這篇文章想帶你看清楚兩件事：它到底是怎麼「悶」出來的，以及那些健康說法，證據究竟走到了哪一步。 先講清楚立場： 本文只談製程科學與研究證據的等級，不做任何療效宣稱。凡涉及血壓、放鬆、睡眠的內容，都會標明「這是機制假說」或「這是哪一級的證據」，請不要把它讀成保健功效。 ## 一場「悶」出來的意外 故事要回到 1987 年。日本茶業試驗場（後來併入農研機構 NARO）的津志田藤二郎團隊發表了一篇論文，描述一個乾淨俐落的實驗：他們把藪北種（Yabukita）一心三葉的鮮葉，放進 500 毫升的燒瓶裡，持續灌入不含氧氣的氮氣，在 25°C、全暗的環境下靜置。結果幾小時後，葉子裡的 GABA 與丙胺酸大量堆積起來 [1]。 這裡有個常被誤傳的細節值得先更正。 原始發明用的氣體只有氮氣 ，並不是坊間常說的二氧化碳或真空 [1]。二氧化碳與抽真空，是後來商業化生產才發展出的變體做法。1987 年那套實驗設計其實非常單純——好氧組與厭氧組唯一的差別，就是有沒有灌氮氣，其他條件完全相同，因此對照極為嚴謹 [1]。 原始製程的四個關鍵參數（1987）[1] · 氣體：無氧氮氣（首分鐘急速循環，之後 30～50 ml/min） · 溫度：25°C，全程避光 · 原料：藪北種一心三葉，5 月上旬採摘 · 時間：主實驗觀察到 6 小時，同位素追蹤實驗延長到 12 小時 值得一提的是，這款茶最初的發明動機，其實跟「助眠」八竿子打不著。1987 年論文摘要裡把 GABA 稱為「降壓化合物（hypotensive compound）」，引的是 1963 年別人在狗、兔、貓身上做的藥理數據 [1]。換句話說，發明者當年想的是「替高血壓者增加膳食中的 GABA」，而那些動物劑量純屬發明的時代背景——絕不能拿來當成「這款茶能降血壓」的依據。 ## 為什麼「越缺氧，反而越多 GABA」 一般人聽到發酵，會想到微生物或多酚氧化。但 GABA 的生成跟那些都無關，它是茶葉自己體內的一步酵素反應。主角是一種叫「麩胺酸脫羧酶（GAD）」的酵素——你可以把它想成葉子裡的一台加工機，專門把「麩胺酸」這個原料切掉一小塊，變成 GABA。 1987 年的實驗用同位素氮（¹⁵N）追蹤，直接證明了這條生產線：厭氧 6 小時後，累積出來的 GABA 身上帶著的氮，就是來自被消耗掉的麩胺酸 [1]。這不是「兩件事剛好一起發生」的相關性，而是有同位素貼標籤的因果證據。數字也很戲劇化——在餵食麩胺酸的實驗裡，短短 3 小時，葉子裡的麩胺酸就被耗掉約 83%，而 GABA 暴增約 17.7 倍 [1]。 從上圖看得很清楚：同樣放 6 小時，好氧組的 GABA 只從 0.86 慢慢爬到 2.57，厭氧組卻衝到 18.86（單位皆為 μmol/g）[1]。好氧狀態下麩胺酸幾乎原封不動，只有斷氧才會觸發它崩解、把 GABA 一路推高。這就是「越缺氧越產 GABA」這句話的一手鐵證。 不過，這裡藏著一個連很多科普文章都寫錯的機制細節，值得慢慢說。 常見誤解：「缺氧會誘導 GAD 酵素變多，所以 GABA 增加。」 1987 年原始論文恰恰否證了這個說法。作者測出厭氧下這些酵素的活性 並沒有上升，反而略降 [1]。 那 GABA 為什麼還是暴增？津志田團隊的解釋很巧妙：斷氧會讓細胞內的原生質環境變酸（pH 下降），而 GAD 這台加工機的最適 pH 恰好落在偏酸的 5.8，於是酸化反而讓它更起勁地運轉；同時，另一台會把 GABA 拆掉的酵素（GABA 轉胺酶）最適 pH 是 9.0，酸化環境正好把它抑制住 [1]。一邊拚命生產、一邊停止拆除，GABA 自然堆積。所以它不是「酵素被誘導」，而是「pH 一變，既有酵素的活性天平整個倒過來」。 要提醒的是，這跟後來 2016 年一篇研究（Scientific Reports）談的機制不是同一回事。2016 年那篇講的是 GAD 在基因與蛋白層次受到調控上調（含鈣離子／鈣調素路徑）[3]。這是不同年代、不同層次的解釋——1987 年講的是「pH 觸發既有酵素的活性偏移」，2016 年講的是「基因調控」。談機制時兩者要分清楚，不能混為一談，更不能拿 1987 的數據去支持「缺氧誘導 GAD 表現」的說法。 ```mermaid flowchart LR A[新鮮茶菁 一心三葉] --> B[灌入無氧氮氣 25°C 全暗] B --> C[細胞原生質 pH 下降 變酸] C --> D[GAD 最適pH5.8 活性升 麩胺酸→GABA] C --> E[GABA轉胺酶 最適pH9.0 被抑制 停止拆解GABA] D --> F[GABA 大量累積] E --> F ``` ## 高 GABA 是有代價的，但別引錯論文 既然斷氧把資源拚命導向 GABA，其他成分會不會被犧牲？答案是會，但這裡要非常小心地區分製程時長。 現代綜述指出，商業化的厭氧製程能把 GABA 拉高到 10 ～ 20 倍，代價是茶胺酸、兒茶素等成分明顯下降 [6]。其中「約 20 倍」這個常被引用的數字，是出自 2017 年的一篇研究（JAFC）[2][6]， 並不是 1987 年原始論文的數據 ——1987 年在未餵食、只悶 6 小時的自然鮮葉條件下，GABA 的增幅約是 8.9 倍，落在區間的下緣 [1]。這個出處常被張冠李戴，得特別留意。 更關鍵的是「茶胺酸下降」這件事。1987 年那套短時實驗裡，茶胺酸在 12 小時內只從 14.63 微降到 12.90，掉了約 12%，並沒有崩解 [1]。真正「顯著下降」是長時間商業製程才會出現的結果，要引就得引綜述或長時製程的研究 [6]，不能拿 1987 的短製程數據來背書。所以正確的說法是： 高 GABA 換取的代價，取決於製程拖多久 ——悶得越久，茶胺酸與兒茶素流失越多。 這一點跟本站另外兩篇文章正好可以對照。想了解茶胺酸這種「天然放鬆胺基酸」的人，可以看〈高山茶與茶胺酸〉；想搞懂「厭氧」跟一般「氧化發酵」差在哪，可以看〈茶的發酵〉。簡單說：GABA 茶的厭氧不是微生物發酵，也不是多酚氧化，而是缺氧下的酵素轉化，路徑完全不同。 ## 一杯茶，到底喝進多少 GABA？ 這是整篇最需要冷靜的地方，也是最容易被行銷話術帶偏的地方。 市面上 GABA 茶常標稱「每 100 克乾茶含 GABA 至少 150 毫克」——這是一個流傳很廣的標稱門檻（前面提到的人體試驗用茶實測是 187 mg/100g）[8]。但要提醒，這個「150」的權威出處其實偏弱，多半是茶商流傳而非官方標準，所以我們把它當作「常見標稱值」看待就好，不必當成鐵律。 真正要算的是：你喝一杯，實際吞進多少 GABA？ 單杯攝取量粗估（換算推估，非實測） 以 3 克茶葉、標稱 150 mg/100g 計算，一杯的理論上限約 4.5～5.6 毫克 GABA。而且茶葉裡的 GABA 不會 100% 溶進水裡，實際喝到的更少。相較之下，補充劑與人體試驗常用的劑量落在 約 100 毫克 等級——兩者差了整整一個數量級。 請注意上圖的一杯茶數值是 依標稱值換算的推估、不是實測 ，實際更低。這張圖想傳達的核心觀念只有一句： 茶葉裡 GABA 含量高，不等於喝一杯就攝取到有藥理意義的劑量。 「成分含量高」和「對人體有效」是兩件必須分開的事，這正是這款茶最需要建立的科學素養。 而且就算你真的攝取到了 GABA，還有第二道關卡： 口服的 GABA 能不能進到大腦 ，這在人體研究上仍是懸而未決的問題。目前並沒有人體資料證明 GABA 能穿過血腦障壁 [7]。有人猜測它或許透過「腸腦軸」「迷走神經」等間接路徑起作用，但這仍停留在假說階段，不是已證實的機制 [7]。 ## 那些「放鬆」「降壓」的說法，證據走到哪了？ 把製程講清楚之後，我們終於能誠實面對健康端。這裡用「證據等級」的角度來看，會比「有沒有效」清楚得多。 系統性綜述（人體，證據等級的定錨）。 2020 年一篇整合了 14 項研究的系統性綜述給出的結論相當保守：口服 GABA 對「壓力」只有 有限的證據 ，對「睡眠」的證據則是 非常有限 [7]。而且這些研究本身品質也受質疑——不少存在作者受業界資助的利益衝突、樣本數偏低（壓力研究只有 7 到 63 人）、對照組與介入組不對等 [7]。這是全篇最該記住的一句話。 GABA 茶的人體試驗（初步觀察）。 2023 年一篇研究讓 38 位受試者（其中僅 5 位男性、33 位女性）連續 28 天飲用 GABA 烏龍茶，觀察到血壓與 α 腦波的變化：高血壓前期的子群體，收縮壓下降約 11.8 mmHg、舒張壓下降約 8.4 mmHg（p 這是一項 n=38、沒有安慰劑對照、非隨機雙盲、且性別高度失衡（約 87% 為女性）的小型研究 ，連作者自己都在論文裡寫明，仍需要大規模、隨機、安慰劑對照的試驗來驗證 [8]。所以這只能算「初步觀察」，絕不是「證實降壓」。 為什麼要一直強調「無安慰劑對照」？ 因為血壓、放鬆這類感受，本來就容易受心理預期影響。沒有安慰劑組當基準，就很難分辨「是茶的作用」還是「是喝了會變好的期待」。這是把小型研究讀成結論之前，一定要先過的一關。 動物與安全性資料（脈絡用）。 更早的降壓觀察多來自動物模型，例如 1995 年一篇針對鹽敏感大鼠的研究 [9]——但動物有效不等於人體有效，這中間的外推必須保留。至於安全性，一份官方安全性綜述指出，相關的血壓變化屬於「短暫且輕微」，也沒有觀察到嚴重不良事件 [10]。這句話的重點其實是反過來的：連效應幅度都偏小，更提醒我們別對「一杯茶」抱太高期待。 把這幾層疊起來看，就是一座典型的「證據金字塔」：底層是製程與成分事實（最硬）、中層是動物與機制假說、頂層才是人體療效（最薄弱）。GABA 茶目前站穩的，是底層；越往上，證據越稀薄。 ## 一杯茶的結論 1. 它是「悶」出來的，而且製程有一手鐵證。 1987 年日本津志田團隊用氮氣把鮮葉悶到缺氧，靠 pH 下降讓 GAD 酵素偏向生產 GABA——這是紮實的製程與生化事實，也是這款茶最可靠的一面 [1]。 2. 含量高 ≠ 喝一杯就有效。 一杯茶換算下來大約只有 4.5 ～ 5.6 毫克 GABA（推估值），跟補充劑的 100 毫克級差一個數量級；何況口服 GABA 能否進入大腦，人體都還沒有定論 [7][8]。 3. 放鬆與降壓，目前是「有限證據＋初步觀察」，不是結論。 系統性綜述給的是「有限／非常有限」，人體試驗是小樣本無對照 [7][8]。把它當一杯風味清新的茶來喝就好——想放鬆，靠的是那段坐下來慢慢泡的時間，未必是茶湯裡那幾毫克胺基酸。 ## 參考文獻 1. Tsushida, T. & Murai, T. (1987). Conversion of Glutamic Acid to γ-Aminobutyric Acid in Tea Leaves under Anaerobic Conditions. Agricultural and Biological Chemistry , 51(11), 2865–2871. https://doi.org/10.1080/00021369.1987.10868498 2. Mei, X. et al. (2017). γ-Aminobutyric Acid (GABA) Accumulation in Tea through GABA Shunt and Polyamine Degradation Pathways under Anoxia. Journal of Agricultural and Food Chemistry , 65(31). https://doi.org/10.1021/acs.jafc.7b00304 3. Mei, X. et al. (2016). Dual mechanisms regulating glutamate decarboxylases and accumulation of gamma-aminobutyric acid in tea (Camellia sinensis) leaves exposed to multiple stresses. Scientific Reports , 6, 23685. https://doi.org/10.1038/srep23685 4. Accumulating pathways of γ-aminobutyric acid during anaerobic and aerobic sequential incubations in fresh tea leaves. (2018). Food Chemistry . https://doi.org/10.1016/j.foodchem.2017.08.056 5. Effect of Anaerobic Treatment on Volatile Flavor Characteristics in GABA White Tea. (2025). Foods , 14(7), 1153. https://doi.org/10.3390/foods14071153 6. GABA-enriched teas as neuro-nutraceuticals（綜述）. (2020). Neurochemistry International . https://www.sciencedirect.com/science/article/abs/pii/S0197018620302862 7. Hepsomali, P. et al. (2020). Effects of Oral Gamma-Aminobutyric Acid (GABA) Administration on Stress and Sleep in Humans: A Systematic Review. Frontiers in Neuroscience , 14, 923. https://doi.org/10.3389/fnins.2020.00923 8. Versatile Effects of GABA Oolong Tea on Diastolic Blood Pressure, Alpha Brain Waves, and Quality of Life. (2023). Foods , 12(22), 4101. https://doi.org/10.3390/foods12224101 9. Effect of green tea rich in γ-aminobutyric acid on blood pressure of Dahl salt-sensitive rats. (1995). American Journal of Hypertension , 8(1), 74–79. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/7734101/ 10. Oketch-Rabah, H. A. et al. (2021). United States Pharmacopeia (USP) Safety Review of Gamma-Aminobutyric Acid (GABA). PMC8399837. https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC8399837/
