台茶1–25號全紀錄與品種資料庫地圖

品種與茶類｜作者：祥興茶行｜發布日期：2026-07-13

一份可查閱的臺茶TTES 1–25號官方全紀錄表，誠實區分官方確證與待核；並導覽NPGRC、TBRS、GenBank、TPIA2等品種資料庫怎麼查。

先問一個刁鑽的問題：臺茶 25 號紫韻的父親是誰？答案是——連育種它的官方單位都指不出來。官方品種表在它的父本欄只寫「天然雜交」，意思是母樹在茶園裡自然授粉，飄來的花粉來自哪一株，沒人知道。這不是資料缺漏，而是台灣茶品種登錄裡最誠實的一面：有些血緣官方記得清清楚楚，有些連官方都只能老實寫下「天然雜交、父本不明」。

這篇文章想做的，就是把臺茶 1 到 25 號攤成一張可查閱的參考表——每一號的母本、父本、雜交年、命名年、官方適製性，全部照官方彙整表逐號填實；接著帶你逛一圈——想自己查證台灣茶品種，官方與學界的資料庫到底藏在哪、能查到什麼。至於各品種的家譜故事怎麼牽線，另一篇〈台灣烏龍家譜〉已經講過，這裡只當索引，不重述。

台灣茶的官方資料，藏在兩種地方 如果你上農業部茶及飲料作物改良場（TBRS）官網想找臺茶 1–25 號，會發現它是按茶類把品種拆散安置的：適製烏龍的一頁、適製紅茶的一頁、原生山茶的臺茶 24 號單獨一頁、紫芽茶的臺茶 25 號又另一頁 [8]，得跨好幾個子頁自己拼。所幸 TBRS 另外整理過一份《茶及飲料作物改良場育成之茶樹品種介紹》官方彙整表（遺傳育種及生物技術研究室製表，修正日 2023-07-25），把全 25 號的母／父本、雜交與命名年、樹勢樹型、適製性收進同一張表 [17]。本文這張全紀錄表，就是照這份官方彙整表逐號填的。

臺茶 1–25 號官方全紀錄表

下表依 TBRS《茶及飲料作物改良場育成之茶樹品種介紹》官方彙整表逐號填實，臺茶 1–25 號全數具官方一手依據 [17]。要提醒的是：表裡有些父本欄寫「天然雜交，父本不明」，那不是我們還沒查到，而是官方紀錄本身就是這樣——母樹自然授粉、飄來的花粉無從指認，官方也只能誠實這樣記（詳見下一節）。

臺茶號·品種 ｜ 母本 ｜ 父本 ｜ 雜交年 ｜ 命名年 ｜ 官方適製性

臺茶1號（臺農705號） ｜ 青心大冇 ｜ Kyang（印度大葉種） ｜ 1916 ｜ 1969 ｜ 紅茶、眉茶、烏龍茶

臺茶2號（臺農478號） ｜ 大葉烏龍 ｜ Jaipuri（印度大葉種） ｜ 1916 ｜ 1969 ｜ 紅茶、眉茶、烏龍茶

臺茶3號（臺農609號） ｜ 紅心大冇 ｜ Manipuri（印度大葉種） ｜ 1916 ｜ 1969 ｜ 紅茶、眉茶

臺茶4號（臺農684號） ｜ 紅心大冇 ｜ Manipuri（印度大葉種） ｜ 1916 ｜ 1969 ｜ 紅茶、眉茶

臺茶5號（臺農105號） ｜ 福州系（天然雜交） ｜ 天然雜交，父本不明 ｜ 1928 ｜ 1973 ｜ 烏龍茶、綠茶、包種茶

臺茶6號（臺農121號） ｜ 青心烏龍系（天然雜交） ｜ 天然雜交，父本不明 ｜ 1928 ｜ 1973 ｜ 綠茶、紅茶、烏龍茶

臺茶7號（5118號） ｜ Shan 單株選拔（撣邦大葉種） ｜ 單株選拔（無父本） ｜ 1941 ｜ 1973 ｜ 紅茶

臺茶8號（184號） ｜ Jaipuri 單株選拔（印度大葉種） ｜ 單株選拔（無父本） ｜ 1941 ｜ 1973 ｜ 紅茶

臺茶9號（臺農435號） ｜ 紅心大冇 ｜ Kyang ｜ 1947 ｜ 1975 ｜ 綠茶、紅茶

臺茶10號（臺農358號） ｜ 黃柑 ｜ Jaipuri ｜ 1947 ｜ 1975 ｜ 綠茶、紅茶

臺茶11號（311號） ｜ 大葉烏龍 ｜ Jaipuri ｜ 1947 ｜ 1975 ｜ 綠茶、紅茶

臺茶12號 金萱（品系 2027） ｜ 臺農8號 ｜ 硬枝紅心 ｜ 1938 ｜ 1981 ｜ 烏龍茶、包種茶

臺茶13號 翠玉（品系 2029） ｜ 硬枝紅心 ｜ 臺農80號 ｜ 1938 ｜ 1981 ｜ 烏龍茶、包種茶

臺茶14號 白文 ｜ 臺農983號 ｜ 白毛猴 ｜ 1960 ｜ 1983 ｜ 烏龍茶、包種茶

臺茶15號 白燕 ｜ 臺農983號 ｜ 白毛猴 ｜ 1960 ｜ 1983 ｜ 烏龍茶、白茶

臺茶16號 白鶴 ｜ 臺農335號 ｜ 臺農1958號 ｜ 1960 ｜ 1983 ｜ 龍井、包種花胚

臺茶17號 白鷺 ｜ 臺農335號 ｜ 臺農1958號 ｜ 1960 ｜ 1983 ｜ 烏龍茶、壽眉

臺茶18號 紅玉（品系 B-40-58） ｜ 緬甸大葉種（Burma） ｜ 臺灣（原生）山茶 ｜ 1946 ｜ 1999 ｜ 紅茶

臺茶19號 碧玉 ｜ 臺茶12號（金萱） ｜ 青心烏龍 ｜ 1962 ｜ 2004 ｜ 包種茶、烏龍茶

臺茶20號 迎香 ｜ 2022品系 ｜ 青心烏龍 ｜ 1962 ｜ 2004 ｜ 包種茶、烏龍茶

臺茶21號 紅韻（品系 FKK-22） ｜ FKK-1 ｜ 天然雜交，父本不明 ｜ 1953 ｜ 2008 ｜ 紅茶

臺茶22號 沁玉 ｜ 臺茶12號（金萱） ｜ 青心烏龍 ｜ 1996 ｜ 2014 ｜ 包種茶、烏龍茶

臺茶23號 祁韻 ｜ 祁門系（天然雜交） ｜ 天然雜交，父本不明 ｜ 1938 ｜ 2017（另頁 2018） ｜ 紅茶

臺茶24號 山蘊 ｜ 臺灣原生山茶永康變種 ｜ 原生種選育（無父本） ｜ 2001 ｜ 2019 ｜ 綠茶、紅茶

臺茶25號 紫韻 ｜ 緬甸大葉種（Burma） ｜ 天然雜交，父本不明 ｜ 1992 ｜ 2021 ｜ 綠茶、紅茶

怎麼讀這張表：品系名稱（括號內或臺農編號）是育種時的內部代號，像金萱的品系 2027、紅玉的 B-40-58；母本／父本是雜交親本，雜交年是完成人工授粉那一年，命名年才是正式登記發表那一年，兩者常差上幾十年（例如金萱 1938 年雜交、要到 1981 年才命名）。有幾個父本欄寫「天然雜交，父本不明」的號次（5、6、21、23、25），是「知母不知父」的真實官方紀錄；7、8、24 號寫「單株選拔／原生種選育」，代表它們不是雜交來的，而是從一群實生苗裡挑出的優良單株，本就沒有雜交父本 [17]。

四個必須說清楚的「不是」

參考文件最怕把二手傳說寫成官方定論。以下四點是最容易被寫錯、也最能看出這張表誠不誠實的地方。

紅韻（21 號）不是「Kyang × 祁門」對交出來的 官方彙整表把紅韻的母本記為 FKK-1、父本記為「天然雜交」[17]，適製紅茶專頁也寫它是「印度大葉種與祁門人工雜交後裔，再經天然雜交後選育」[3]。翻成白話——它的母系是 FKK-1 這個品系（FKK-1 本身才是印度大葉種與祁門的後代），父本則是天然授粉時飄來的花粉，官方無從指認。所以正確說法是「知母不知父」：母系可追、父本不明。把它簡化成 Kyang 直接配祁門就生出紅韻，是把終極祖先當成直接父母，反而失真 [3][17]。

紫韻（25 號）官方沒說母本是台茶 13 號 官方彙整表把臺茶 25 號的母本記為緬甸大葉種（Burma）、父本記為「天然雜交」，通篇沒有把台茶 13 號列為母本 [17]；紫芽茶專頁同樣只寫「緬甸大葉種天然雜交」[7]。坊間（如七三茶堂）流傳「台茶 13 號 × 緬甸大葉種」的說法，但官方未載，只能當待查線索、不能當定論。這也呼應了開頭那個問題：它的父本，就是天然授粉來源不明的那一支。

祁韻（23 號）的命名年，官方自己兩說並存 官方彙整表與 TBRS 臺茶 23 號單頁都記「民國 106 年（2017）命名」[4][17]，但適製紅茶的彙整頁卻寫 2018 [3]。三處都是官方，本文因此並陳兩個年份、不替官方選邊。可能是核定年與公告年的落差，但沒有來源能證實原因，就不擅自解釋。

山蘊（24 號）的「冰河孑遺」出自媒體，不是品種頁：常聽到臺茶 24 號山蘊「DNA 分群與西部山茶不同、是冰河時期遺留的孑遺植物」。這段有趣的說法出自農傳媒等半官方報導，不在 TBRS 品種頁 id=4741 的官方欄位裡 [5][6]。它可以拿來理解台灣原生山茶的基因獨特性，但引用時得標明是媒體報導，不能升格成品種頁的官方定論。

育成時序：一眼看懂台灣茶的育種轉向

把全 25 個號次照官方命名年點在時間軸上，能看出一條清楚的路線：早期（1969–1983）幾乎全繞著紅茶、眉茶、烏龍打轉，父本大量借用 Kyang、Jaipuri、Manipuri 這些印度、緬甸系的大葉種；1999 年後陸續冒出紅玉、碧玉、迎香這些帶名字的明星，青心烏龍成為包種茶系列反覆使用的父本；到了 2019、2021 年，育種焦點轉向本土原生山茶與紫芽觀賞品種。全 25 號的命名年都有官方彙整表為據，因此整條時間軸都能安心點上去 [17]。

想自己查證？五個資料庫地圖

查台灣茶品種，不是只有 Google。育成特性、種原保存、DNA 鑑定、全基因組序列，各有各的官方或學界資料庫。下面這張地圖把它們的分工畫出來——記住「查什麼去哪一個」，比死背數據有用。

逐一認識這五個庫 NPGRC 國家作物種原中心（農業部農試所）是全國作物種原蒐集、保存與分讓的專責單位，號稱「台灣作物的諾亞方舟」，採長期低溫乾燥保存，可容納數十萬份種原；它同時提供茶樹的標準性狀描述子表，等於品種登錄的官方欄位框架 [12]。TBRS（茶及飲料作物改良場）管的是育成、品種特性、品種權，以及 DNA 分子鑑定 [8][9]。GenBank 是國際序列庫，收了多個茶樹品種的完整葉綠體基因組（約 156–157 kb），因為葉綠體走母系遺傳，特別適合追溯母本 [15]。TPIA2 是安徽農大維護的旗艦級平台，收錄 10 套 Camellia 基因組、437,253 個蛋白編碼基因、354 個胞器基因組，另整合 350 份種原重定序、跑出約 1,540 萬個 SNP，免註冊免費查 [13]。TeaPVs 則是南京農大的綜合型變異庫，整合 238 份全基因組重定序、213 份轉錄組與 96 個雜交後代，專攻把變異位點整理成可查 [14]。

DNA 怎麼幫品種「驗血緣」

文獻上記的親本，靠不靠得住？現代的查證方法是直接拿 DNA 來對。茶改場的胡智益團隊在一篇文章裡，把這套「分子標誌」技術的原理與用途整理得很清楚——刊在《農業生技產業季刊》的回顧導論型文章 [10]。

所謂分子標誌，就是從 DNA 上挑出幾段會因品種而不同的片段，好比每個品種專屬的身分證條碼；跟兒茶素那種喝得出來的化學澀味不一樣，這裡看的是 DNA 序列本身的差異 [10]。常用的有 SSR（簡單重複序列）和 CAPS（切割放大多型序列）兩類，其中 CAPS 是專為「認品種」設計的，被這篇回顧點名為品種鑑定的首選工具 [10]。

連長得像的近緣品種都分得開 最能說服人的，是一張 SSR 毛細管電泳圖：青心烏龍、金萱（台茶 12 號）、碧玉（台茶 19 號）三個血緣相近的品種，在儀器上各自跳出專屬的波峰位置，一眼就能分辨 [10]。換句話說，只要幾支專一性高的 SSR／CAPS 標誌，就足以把綠茶、包種、烏龍這幾類台灣主力品種區分開來，不必動用昂貴的全基因組定序 [10]。

家譜背後，真的有分子證據 碧玉（台茶 19 號）的家譜寫著「母本金萱、父本青心烏龍」。電泳圖恰好把這件事驗了出來：台茶 19 號同時出現 110 與 120 bp 兩個波峰，其中 120 bp 那一峰來自母本金萱、110 bp 那一峰來自父本青心烏龍 [10]。父母各貢獻一段、子代兩段並存——這正是「文獻寫的親本」與「DNA 驗出的親本」對得起來的漂亮實例。再加上青心烏龍本來就是好幾支包種品種的共同父本，這種分子驗證就更有分量 [10]。

連泡過的成品茶都驗得出來 鮮葉能驗，做成茶乾一樣能驗。用 CAPS 標誌時，先靠 PCR 放大出一段 647 bp 的片段，再用酶剪成 441 與 206 bp 兩截；同一個品種不論做成綠茶、包種還是烏龍，剪出來的圖譜都跟鮮葉一致 [10]。意思是就算茶葉已經揉捻、烘焙過，DNA 條碼還認得出它的來歷。另外，葉綠體只從母親那一方傳下來、突變又慢，特別適合拿來「認母本」和追溯種原起源 [10]。

這套技術的硬用途：台灣在民國 94 年修法，把茶樹納入《植物品種及種苗法》的保護對象，一旦有人疑似盜用授權品種，就需要可靠的科學方法來舉證。茶改場已用這些專一性高的 SSR／CAPS 標誌，替重要栽培品種建立 DNA 鑑定資料，作為品種侵權舉證與執法鑑識的依據 [9][10]。（本文獻只談到舉證與鑑識，並未涉及海關查緝或沒收罰鍰情節，故此處不作延伸。）順帶一提，傳統育種培育一個新品種動輒二十年起跳——這篇回顧寫至少要 21 年——分子標誌能幫忙縮短這段漫長的驗證期；茶改場也已用 SSR、ISSR、RAPD 標誌，拼出台灣第一個茶樹遺傳圖譜的骨架 [10]。

有一組常被引用的數字——幾十組 EST-SSR 標誌、上百個對偶基因、多型性資訊量約零點幾——其實不出自這篇回顧，而是同一團隊發表在《茶業研究彙報》的另一篇專門論文 [10]。本文既然沒抓到那篇一手全文，就不把那些精確數字寫死；同樣地，「究竟幾組引子能鑑定幾個品種」不同摘要說法不一，在核到原文之前，也只保守地說：用少數專一性高的分子標誌，就足以區分台灣十餘個主要茶樹品種 [10]。這種「能寫死的寫死、不能寫死的老實留白」，正是全篇一貫的態度。至於臺茶 24 號山蘊「在 DNA 分群上與西部山茶不同」的說法，屬於同一套分子分群思路的延伸應用，但它出自媒體報導、不在品種頁官方欄位裡，前面已經提醒過 [6]。

💡 一句話記住這篇：家譜故事負責「講血緣」，資料庫與 DNA 標誌負責「驗血緣」，而全紀錄表負責「把每一號的母、父、年份誠實攤在同一張表上」。

一杯茶的結論

• 臺茶 1–25 號全數具官方依據：本文照 TBRS 官方彙整表逐號填實母／父本、雜交年、命名年與適製性，全 25 號無一待查——官網雖按茶類把品種拆散在各子頁，但這份官方彙整表已收攏成單一總表 [8][17]。
• 三個最常被寫錯的點要記牢：紅韻是「知母不知父」、紫韻官方沒說母本是台茶 13 號、祁韻命名年官方 2017／2018 並存——遇到把它們寫成斬釘截鐵定論的資料，就該存疑 [3][4][7][17]。
• 想自己查證，認得五個庫的分工就夠：種原去 NPGRC、育成特性與 DNA 鑑定去 TBRS、原始序列與全基因組去 GenBank／TPIA2／TeaPVs。想看家譜怎麼牽線，接著讀〈台灣烏龍家譜〉那篇 [12][13][14][15]。

延伸閱讀：〈台灣烏龍家譜：從青心烏龍到金萱翠玉的血緣故事〉——本文是它的參考索引篇，一個講故事、一個給查表。

參考文獻

1. 農業部茶及飲料作物改良場（TBRS）．臺茶 1 號品種頁．https://www.tbrs.gov.tw/ws.php?id=4682
2. 農業部茶及飲料作物改良場．育成適製部分發酵茶（烏龍茶）品種（臺茶 12／13／17／19／20／22 號）．https://www.tbrs.gov.tw/ws.php?id=4740
3. 農業部茶及飲料作物改良場中部分場．育成適製紅茶品種（臺茶 7／8／18／21／23 號）．https://www.tbrs.gov.tw/ws.php?id=4739
4. 農業部茶及飲料作物改良場．臺茶 23 號（祁韻）品種頁（記民國 106／2017 命名）．https://www.tbrs.gov.tw/ws.php?id=3979
5. 農業部茶及飲料作物改良場東部分場．臺茶 24 號（山蘊）原生山茶品種頁．https://www.tbrs.gov.tw/ws.php?id=4741
6. 農傳媒．臺茶 24 號山蘊育成報導（DNA 分群、冰河孑遺說法出處，媒體報導）．https://www.agriharvest.tw/archives/101850/
7. 農業部茶及飲料作物改良場中部分場．臺茶 25 號（紫韻／紫豔）紫芽茶品種頁．https://www.tbrs.gov.tw/ws.php?id=4698
8. 農業部茶及飲料作物改良場．育成品種總覽（依茶類分子頁）．https://www.tbrs.gov.tw/ws.php?id=1500
9. 茶業改良場（TRES／TBRS）．DNA 分子標誌應用於茶樹品種鑑定（官方技術報告頁，id=1666）．https://www.tres.gov.tw/ws.php?id=1666
10. 胡智益、蔡右任、林順福（2011）．DNA 分子標誌應用在茶樹之現況與潛力．農業生技產業季刊（植物種苗生技）第 25 期，頁 30–37（產業性刊物、回顧／導論型文章，非同儕審查期刊；文中所引 41 組 EST-SSR／253 對偶基因／PIC 0.64 等量化數據，出自其參考文獻另一篇《應用 EST-SSR 分子標誌於臺灣茶樹栽培品種鑑定》〔茶業研究彙報〕，不在本文，本文未寫入具體數字）．
11. 胡智益（2013）．茶樹品種分子鑑定技術之開發及遺傳圖譜之建構（國立臺灣大學碩士論文，DOI 10.6342/NTU.2013.03059；遺傳圖譜 cM／連鎖群細節之延伸來源，本文未引具體數值）．
12. 農業部農業試驗所．國家作物種原中心（NPGRC）機構功能與茶樹性狀描述子．https://www.npgrc.tari.gov.tw/
13. Xia E., et al. TPIA2: an updated tea plant information archive for Camellia genomics. Nucleic Acids Research, 2023, 52(D1):D1661–D1667. https://tpia.teaplants.cn
14. TeaPVs：茶樹綜合型變異資料庫．BMC Plant Biology, 2022（PMID 36324064）．https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC9632082/
15. NCBI GenBank．Camellia sinensis「鐵觀音」葉綠體完整基因組，登錄號 MW148820．https://www.ncbi.nlm.nih.gov/nuccore/MW148820
16. Tea Research and Extension Station（TRES/TBRS）．機構沿革（1903 製茶試驗場 →1968 TTES→2003 TRES→2023 TBRS）．https://www.tres.gov.tw/en/ws.php?id=987
17. 農業部茶及飲料作物改良場．《茶及飲料作物改良場育成之茶樹品種介紹》官方彙整表（作物改良科遺傳育種及生物技術研究室製表，修正製表日期 112.07.25／2023-07-25）．