走進老茶行，你大概聽過一句話：「普洱越陳越好，越老越值錢。」聽起來很浪漫，但科學上其實藏著兩個常被混為一談的問題——一塊茶餅在「變老」的過程裡，到底發生了什麼？而「變老」這件事，又真的永遠是往好的方向走嗎？ 答案沒那麼簡單。普洱的轉化其實是**兩件不同的事**，發生在**兩條完全不同的時間軸**上。搞懂這兩條軸，你才會明白為什麼「陳」不等於「好」，也才知道該提防什麼。 ## 先分清楚：普洱其實有「兩種發酵」 很多人以為普洱就是「放久了會自己發酵的茶」。但根據中國國家標準 GB/T 22111-2008，普洱茶以雲南大葉種曬青茶為原料，依工藝分成兩類：**生茶（生普）**與經過「後發酵」的**熟茶（熟普）**[1]。這裡的「後發酵」，關鍵就在**渥堆**這道工序——它是熟普才有的製程，也是本文要拆開的第一條時間軸。 一句話區分 熟普的「渥堆」＝工廠裡數週的 人工微生物固態發酵 （有堆溫、有主導菌）。 生普與熟普成品的「倉儲陳化」＝倉庫裡數年到數十年的 緩慢氧化與酶促反應 （幾乎沒有旺盛的微生物活動）。 兩者的時間尺度、溫度、微生物生態都不同， 絕不能混為一談 。 下面這張圖，先把兩條時間軸擺在一起看。 兩種發酵，兩條時間軸 ① 渥堆（熟普製程） 時間尺度：數週（約 20–60 天） 溫度：堆心可達 50–60°C 高溫 主角：黑麴菌等真菌主導、細菌協同 性質：人工控制的微生物固態發酵 ② 倉儲陳化（成品存放） 時間尺度：數年～數十年 溫度：常溫（研究採約 20°C、濕度 60%） 主角：緩慢自氧化＋殘留酶促反應 性質：微生物活動微弱、以年為單位 ## 第一條時間軸：渥堆，數週的「猛火」 渥堆是熟普的靈魂。簡單說，就是把曬青毛茶堆成大堆、灑水、覆蓋，讓微生物與熱在裡面工作幾週。這是一場**熱、菌、酶三管齊下的猛火**。 先看溫度。有研究整合微生物與代謝分析追蹤一個渥堆批次，發現堆溫從第 0 天約 28°C，短短兩天內就竄升到近 50°C，接著在第 3 到 26 天維持在約 51 到 63°C 的高溫[3]。這股高溫，正是耐熱微生物與高溫氧化反應的舞台。 再看微生物的接力賽。同一份研究觀察到細菌社群有清楚的**階段演替**：早期由芽孢桿菌（_Bacillus_）當家，中後期換成葡萄球菌（_Staphylococcus_）與考克氏菌（_Kocuria_）主導；而真菌裡的**麴菌屬（_Aspergillus_）則是全程穩定存在**[3]。綜合多篇文獻的權威回顧更把數字攤開：光是渥堆熟普，就已經分離出至少 **93 種真菌（分屬 36 個屬）與 53 種細菌（分屬 22 個屬）**，其中**黑麴菌（_Aspergillus niger_）因為檢出頻率最高，被視為渥堆的主導微生物**[4]。 這些微生物不是白吃飯的，它們手上握著「拆解大分子」的酶。研究從渥堆樣本分離出的代表菌株中，枯草桿菌的蛋白質分解力最強、圖賓根麴菌的果膠分解力最強[3]；而黑麴菌帶有的單寧酶，會把水解單寧拆開、生成沒食子酸，並幫茶湯染上深紅色[12]。 證據等級提醒 ：上述具體的菌種比例與酶活性數字，來自 單一批次、單一茶廠 的實驗[3]；另一份以人工 接種黑麴菌 做「強化發酵」的研究，也是刻意加菌的實驗設計、非傳統自然渥堆[2]。菌相會隨茶菁、廠區、季節而變，這些數字是「一個具體案例」，不是「所有熟普都長這樣」。 ## 第二條時間軸：倉儲陳化，數十年的「文火」 熟普出廠後，或是生普放進倉庫，接下來就進入第二條時間軸：**倉儲陳化**。這裡沒有渥堆的高溫與旺盛菌群，取而代之的是常溫下**緩慢的自氧化與殘留酶促反應**，變化以「年」為單位悄悄累積。 那杯子裡到底變了什麼？一項針對 18 個不同陳期**生普**樣本的代謝組學研究給出方向：陳化的本質，是黃烷醇類（也就是兒茶素、黃酮醇苷等）與胺基酸的「還原、轉化、縮合」，同時伴隨有機酸與**沒食子酸的累積**[5]。另一份橫跨約 10 年、以核磁共振（qNMR）定量的追蹤研究規模更大：它從生普中辨識出 **3384 種代謝物，其中 619 種在每一個陳期都穩定存在**，並確認 γ-次亞麻油酸與沒食子酸會隨著陳期持續累積[6]。沒食子酸越放越多，被認為是最穩健的「陳期指標」之一——這個累積方向，在生普與熟普的多份研究裡都被獨立觀察到[5][6][12]。 口感也跟著改寫。前述 18 樣研究用感官定量分析發現，隨著陳期拉長，**鮮味、苦味、澀味顯著下降，酸味與「厚味／濃厚感」（kokumi）顯著上升**[5]。這正對應了老茶客說的「苦澀退去、口感轉醇」。香氣方面，另有研究以高解析氣相層析追蹤 7 到 21 年的生普，發現香氣輪廓大致從「果香／花香」，經「煙燻」，走向「陳香」；其中若干甲氧基苯類化合物常被視為與陳香形成相關[7]。 要提醒的是：上面這些「509 種特徵代謝物」「3384 種代謝物」之類的數字，是 特定樣本組 的結果[5][6]，不代表「任何一片茶都會長出這麼多種代謝物」；而香氣的中文風味詞（樟香、棗香等）也未必能一對一對應到單一分子，別把行銷詞硬套成科學定論。 下面把陳化過程中幾種主要成分的**變化方向**畫成一張示意圖。請注意：這裡呈現的是「往上或往下」的定性趨勢，不是精確數值。 大方向可以這樣記：**酯型兒茶素等黃烷醇被氧化聚合而減少，茶褐素與沒食子酸累積上升，咖啡因則相對穩定**[5][8][12]。其中「茶褐素」這個名字，接下來會牽出普洱最受關注、也最容易被誇大的一段研究。 ## 茶褐素的誕生，與健康研究的邊界 茶湯那股「紅濃陳醇」的顏色與滑口感，主要來自**茶褐素（theabrownins）**。它是怎麼來的？綜述描述的路徑是：兒茶素等酚類先被多酚氧化酶（PPO）氧化成醌，再一路聚合成茶黃素、茶紅素，最後偶聯上蛋白質、脂質或咖啡因，形成茶褐素[9]。在黑茶裡，黑麴菌等微生物也會經水解、氧化聚合等反應參與它的生成[9]。 真正讓茶褐素上頭條的，是 2019 年一篇發表在《Nature Communications》的研究。它發現茶褐素在小鼠與人體都會改變腸道菌相，抑制帶有膽鹽水解酶（BSH）活性的細菌，進而透過「迴腸膽酸上升 → 抑制 FXR-FGF15 訊號 → 肝臟增產並經糞便排出膽固醇」的機制，降低肝臟膽固醇[8]。機制環環相扣，看起來很吸引人。 但這裡必須非常誠實地踩煞車。 🩺 證據等級：機制成立，人體療效未證 那篇研究主要的降脂與減重證據，來自 高脂飲食的小鼠 ；人體部分只有 13 名 24–32 歲的健康年輕男性、為期 4 週、且沒有安慰劑對照組 ，僅是前後自比的小型探索[8]。更關鍵的是，原文明白寫著這些受試者 體重並沒有顯著下降 [8]。 所以科學上只能說「機制成立、初步有人體訊號」， 不能說「喝普洱能降膽固醇、降血脂或減重」 。相關綜述雖然把兒茶素→PPO→醌→聚合的形成路徑講清楚，但也明白指出茶褐素的降脂活性目前 只到細胞、動物與機制層級，要轉化到人體臨床試驗仍是未來待完成的工作 [9]。 還有一個常被拿來炒作的點：熟普裡確實測得到**天然的洛伐他汀**（一種他汀類降血脂成分）。一份研究實測，**未經存放的生普完全測不到**（低於偵測極限 0.01 ng/g），但幾乎所有熟普樣本都驗得出來，含量落在**每公克乾茶約 20.61 到 226.38 奈克（ng）**之間[13]。聽起來很厲害，但算一下量級就清醒了：藥用洛伐他汀一天約 20 到 80 毫克，換算下來，茶葉裡的含量比藥用劑量**低了約一萬到十萬倍（此為依含量換算的比較，非原研究提出的對比）**——要靠喝茶攝取到藥用劑量，得吃下數十公斤乾茶葉，何況沖泡只溶出一部分[13]。**它是「微量存在」，沒有藥理療效意義，更不能取代任何藥物。** 順帶一提，網路上偶爾流傳一些「某某頂刊人體試驗證實普洱能讓壞膽固醇下降幾個百分點」的精確說法。這類宣稱經查往往**找不到任何同儕審查的原始文獻**，只出自商業部落格，屬於連 AI 都可能被誤導的假資訊，本文一律不採信。凡是「精確到小數點、卻查不到出處」的健康數字，都值得多一分警覺。 ## 「越陳越好」的科學邊界：倉儲與食安 回到開頭那句「越陳越好」。前面講的美好轉化，全都有一個**大前提：倉儲得當**。一旦存放環境不對，故事就會走向反面。 普洱因為屬於後發酵、又常長期存放，製程特性讓它**比其他茶類更容易受真菌污染**，個別樣本的黴菌毒素甚至可達數百 ppb[11]。但「普洱＝黃麴毒素＝致癌」這個等式，其實是被誇大的誤解——真正的分歧，來自倉儲品質與檢測方法，而不是普洱本質。先看數字的離散有多大：以儀器確認法（如 LC-MS/MS）檢測，普洱的黃麴毒素 B1 檢出率，從 0%（Fu 等人 2009 年一組樣本完全未檢出）一路到約 22.6%（Liu 等人 2017 年，31 個樣本中 7 個檢出、且多落在 0.1 到 16.1 μg/kg 的低值）都有；官方彙整 6 個單位共 452 個樣本，平均約 9.3% 檢出[14][18]。赭麴毒素 A 也在另一組 36 個樣本中有 4 個（約 11.1%）檢出[14]。要誠實說：其中確實有個別樣本超過限值（例如黃麴毒素 B1 的 16.1，另有研究驗到 20 μg/kg 以上），這一點不能輕描淡寫帶過；但從 0 到兩成多的巨大落差本身就透露——問題不在「普洱這種茶」，而在「這批茶怎麼做、怎麼存、怎麼驗」[14]。 ### 為什麼正規普洱其實不該有黃麴毒素 那為什麼「正規乾倉普洱其實不太該驗出黃麴毒素」？先從產毒的菌講起。會製造黃麴毒素的是黃麴菌（_Aspergillus flavus_）與寄生麴菌，而**主導渥堆的黑麴菌（_Aspergillus niger_）並不生產黃麴毒素**[14]。更關鍵的是，普洱本身低脂、低蛋白，渥堆時黑麴菌等優勢菌把生態位佔滿，會產毒的黃麴菌很難在這種環境立足；就算勉強存活，多數黃麴菌菌株也未必產毒（研究估計約僅一成的黃麴菌在合適條件下才會產毒）[4]。有一組實驗做得更絕：把 3 株確定會製造黃麴毒素的黃麴菌刻意接種進渥堆發酵，最後用 HPLC 與 LC-MS 等確認法檢測，所有茶樣**仍驗不到四種黃麴毒素**[4]。也就是說，在受控渥堆的環境裡，黃麴毒素連「被逼出來」都很困難。 再看檢測方法，這是很多「普洱驗出黃麴毒素」舊聞的隱藏破口。早年不少報告用的是 ELISA 免疫法，這種方法容易被茶葉的複雜基質干擾而出現假陽性——曾有研究對同一批普洱，用 ELISA 驗得全部「陽性」、改用 HPLC 與 LC-MS/MS 等確認法卻**全部未檢出**[14]。學界因此認為 ELISA 並不適用於普洱的黃麴毒素檢測，而 LC-MS/MS 這類確認法「基本解決了普洱茶黃麴毒素檢測的假陽性誤差」[4]。所以看到「某某普洱驗出黃麴毒素」的說法，先別急著恐慌，得先問一句：用的是哪一種檢測方法？ 實測也支持這個方向。2017 年深圳市消委會抽驗 10 款市售普洱（生熟各半、涵蓋 1995 到 2014 年的茶），以確認法檢測，**黃麴毒素全數未檢出**[19]。中國官方（農業部刊載陳宗懋院士的科普）對「喝普洱致癌」謠言的正式回應也是：普洱因黃麴毒素而生的**致癌風險極低、可以放心飲用**[18]；同時澄清當年引爆恐慌的驚人數據，取樣對象其實是人為高溫高濕的「濕倉」普洱，不能拿來代表正常生產的茶[18]。 那零星驗出的高值又是哪來的？答案還是回到倉儲。同一篇權威綜述講得很直白：普洱在**正常製程環境**下含毒素較少，但**一旦在高濕環境堆放或存放，就容易長出黃麴毒素**[14]。也就是說，問題出在**不當的「濕倉」存放**，而不是渥堆或普洱本身——受控渥堆有主導菌、有高溫、時間又短，毒素風險相對低；濕倉黴變卻是失控、方向相反的過程[4][14]。這也呼應了前面那組數字的落差：低值與未檢出多來自正規乾倉，零星高值則幾乎都指向不當濕倉或劣質個案。 還有一件事值得補上：發酵微生物的本事不只是「自己不產毒」，有些還會主動「拆解」已經存在的毒素。研究發現，黑麴菌帶有能水解赭麴毒素 A 的酵素（羧肽酶與 ochratoxinase），會把它切成毒性低很多的 OTα 與一段胺基酸，這是食品去毒研究裡的已知機制[20][21]；從茶葉分離出的黑麴菌，甚至能靠胞內酵素把黃麴毒素 B1 分解掉（一項實驗測到 72 小時降約 88.59%）——注意這條「酵素拆解毒素」的路，和茶葉靠物理吸附把毒素扣在葉底、少溶進茶湯是兩回事[22]。在黑茶類的實地發酵裡也確實觀察到毒素被邊發酵邊降低，只是必須講清楚：那是茯磚茶（研究測到赭麴毒素約下降 56.75%、且與麴菌數量正相關），並非普洱渥堆的直接證據[23]。 ⚠️ 「會降解」不代表成品就沒毒素 ：這種拆解只發生在 發酵當下 、靠的是活菌與活性酵素，對付的是那個時候已經存在的毒素；它 不保證成品完全零殘留 ，更管不到發酵之後、茶餅在不當濕倉才慢慢長出來的赭麴毒素。而且黑麴菌是 雙面刃 ——多數菌株不產毒，卻也有部分菌株自己會製造赭麴毒素，不能因為它會清毒就以為它「只清不產」[10]。所以殘留下來的赭麴毒素依然水溶、會溶進你的杯子，發酵頂多減輕部分毒素負荷，真正的防線還是 正規廠、乾倉合格茶 ，而不是指望發酵或沖泡把毒素清光。 不過，也不必因此聞普洱色變——但要用對理由。很多人以為「用滾水沖一沖就把毒素殺掉了」，這句其實是錯的。想看懂為什麼還能相對放心，得先把「活菌、毒素耐不耐熱、會不會泡進茶湯」這三件事拆開來看。 🍵 喝進杯裡的量，其實遠低於葉子驗出的量 ① 該擔心的是耐熱毒素，不是活菌 ：食安真正的主角，是黴菌代謝出來的毒素（一種化學物），而不是茶葉上活的黴菌或細菌；所以關鍵從來不在「有沒有殺菌」。 ② 毒素很耐熱，泡不掉 ：黃麴毒素要加熱到 160°C 以上、赭麴毒素 A 甚至約 180°C 才會大量分解[17]；沖泡的水再燙也就 100°C 上下， 不足以把毒素分解掉 ——別以為「泡一泡就沒事」。 ③ 真正安心的理由是溶出率低 ：實驗測到陳年普洱的茶葉對黃麴毒素吸附力很強，反覆沖泡十次也只釋出約 2.94% ，大半留在葉底、沒溶進茶湯[15][16]。 ④ 把轉移率算進去，落在可接受範圍 ：一項把「茶葉→茶湯」實際轉移率納入計算的累積風險評估顯示，各族群飲用者的危害商數（HQ）都 小於 1.0，屬非致癌風險可接受 [16]。 大前提 ：以上安心點全部建立在正規廠、乾倉合格茶；濕倉不當存放的個案，前面提到的檢出與超標風險依然並存[14][16]。 ⚠️ 但別過度樂觀 ：低溶出只對黃麴毒素成立。 赭麴毒素 A 水溶性高、會泡進茶湯，轉移率約 34–64% [16]——所以不能說「毒素全都留在葉底、茶湯很乾淨」，也不能拿黃麴毒素的低溶出替赭麴毒素背書。 ⚖️ 兩面並陳 誠實面：普洱確實比多數茶類「較易」被真菌污染，個別樣本毒素可達數百 ppb，也存在超過限值的個案[11][14]。 不恐慌面：在正規廠、乾倉合格茶的前提下，把「茶葉→茶湯」的實際溶出率一起算進去，飲用風險落在可接受範圍（危害商數 HQ 小於 1.0），正規廠商生產的黑茶安全風險極低[14][16]。至於赭麴毒素 A 的檢出率，各研究差異也很大（從未檢出到約一成不等），反映的是抽樣、產地與倉儲條件的落差，不宜用單一數字概括[10][14]。 結論很清楚： 關鍵變因是「倉儲是否得當」，而不是「普洱本質有毒」 ——建議選擇乾燥、通風、避光、乾倉存放的來源。 黑麴菌本身被視為「相對安全的工業發酵菌」，但仍有部分菌株可能產毒[10]。這也再次說明：**受控的製程與良好的倉儲，才是普洱安全與品質的前提**，而不是「越老越神」的浪漫想像。 ## 一杯茶的結論 - **普洱有「兩種發酵」**：熟普的渥堆是數週的人工微生物固態發酵（高溫、黑麴菌主導）；倉儲陳化則是成品放數年到數十年的緩慢氧化與酶促反應。兩者機制與時間尺度完全不同，別混為一談[1][3][5]。 - **陳化的化學方向是清楚的**：酯型兒茶素氧化聚合、茶褐素與沒食子酸累積、咖啡因相對穩定，對應苦澀退去、湯色轉紅、口感轉醇[5][6][8][12]。 - **健康與食安都要保守誠實**：茶褐素降膽固醇目前只是「機制成立、人體證據有限」，喝茶不能當療效；「越陳越好」有邊界，但「普洱＝黃麴毒素」是被誇大的誤解——正規乾倉茶機制上不利黃麴毒素生成、以確認法常驗不到，真正的風險來自不當濕倉，倉儲得當才是關鍵[8][9][14][18]。 想先搞懂怎麼挑一片好普洱，可延伸閱讀〈普洱茶選購入門〉；想了解發酵茶的一般原理，可參考〈茶的發酵是怎麼回事〉。這篇則專注在陳化背後的微生物與分子故事——希望下次有人再說「越陳越好」時，你能笑著補一句：「要看是哪種發酵、怎麼存的。」 ## 參考文獻 1. 中華人民共和國國家標準（2008）。《GB/T 22111-2008 地理標誌產品 普洱茶》。國家標準化管理委員會。 2. Zhang, Y. et al. (2024). Enhanced Fermentation of Pu-Erh Tea with _Aspergillus niger_: Quality and Microbial Community Analysis. _Molecules_, 29(23), 5647. https://doi.org/10.3390/molecules29235647 3. Hu, X. et al. (2025). Integrated Microbiome–Metabolome Analysis and Functional Strain Validation Reveal Key Biochemical Transformations During Pu-erh Tea Pile Fermentation. _Microorganisms_. PMC12388847. 4. Ma, C. et al. (2024). Pile-fermentation mechanism of ripened Pu-erh tea: Omics approach, chemical variation and microbial effect. _Trends in Food Science & Technology_, 146, 104379. https://doi.org/10.1016/j.tifs.2024.104379 5. Ma, B., Ma, C., Zhou, B. et al. (2025). Quantitative descriptive analysis, non-targeted metabolomics and molecular docking reveal the dynamic aging and taste formation mechanism in raw Pu-erh tea during the storage. _Food Chemistry: X_. PubMed 39968040. 6. Chen, L. et al. (2025). Non-volatile metabolite profiles and taste quality of Pu-erh raw tea on different storage years by metabolomics and 1H qNMR. _Food Research International_, 219, 116967. https://doi.org/10.1016/j.foodres.2025.116967 7. Liu, Y. et al. (2025). Characterization of Volatile Substances in Pu-erh Tea (Raw Tea) at Different Storage Times. _Foods_, 14(5), 840. https://doi.org/10.3390/foods14050840 8. Huang, F. et al. (2019). Theabrownin from Pu-erh tea attenuates hypercholesterolemia via modulation of gut microbiota and bile acid metabolism. _Nature Communications_, 10, 4971. https://doi.org/10.1038/s41467-019-12896-x 9. Zhang, Y. et al. (2025). Formation, biotransformation and health benefits of theabrownins (review). _Food & Function_, 16(16), 6346. https://doi.org/10.1039/d5fo02046h 10. Xu, W., Zhao, Y., Jia, W. et al. (2023). Reviews of fungi and mycotoxins in Chinese dark tea. _Frontiers in Microbiology_, 14, 1120659. https://doi.org/10.3389/fmicb.2023.1120659 11. Mycotoxins in Tea: Occurrence, Methods of Determination and Risk Evaluation (2018). _Toxins_, 10(11), 444. https://doi.org/10.3390/toxins10110444 12. 高曉余、嚴亮、趙艷等。微生物多樣性與普洱茶品質關係研究進展。《廣東農業科學》，廣東省農業科學院。 13. Zhao, Z., Pan, C., Liu, S., Li, C. et al. (2013). Exposure assessment of lovastatin in Pu-erh tea. _International Journal of Food Microbiology_, 164(1), 26–31. https://doi.org/10.1016/j.ijfoodmicro.2013.03.018 14. Xu, W. et al. (2022). Regulation of fungal community and the quality formation and safety control of Pu-erh tea. _Comprehensive Reviews in Food Science and Food Safety_, 21(6). https://doi.org/10.1111/1541-4337.13051 15. Zhao, X. et al. (2022). Determination of four aflatoxins on dark tea infusions and aflatoxin transfers evaluation during tea brewing. _Food Chemistry_, 398, 133905. PubMed 36413842. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/36413842/ 16. Wang, X. et al. (2023). Comprehensive and cumulative risk evaluation of dietary exposure to aflatoxins and ochratoxin A on fermented teas worldwide by a new assessment model. _Food and Chemical Toxicology_ (PII S0278691523007238). https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0278691523007238 17. Thermal stability of aflatoxin B1 and ochratoxin A (2013). _Mycotoxin Research_, 29, 113–117. PubMed 23604747. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/23604747/ 18. 陳宗懋（2019）。〈院士科普解讀「喝普洱茶致癌」謠言〉。中華人民共和國農業農村部・農產品質量安全監管司。https://jgs.moa.gov.cn/kptd/201904/t20190418_6186244.htm 19. 深圳市消費者委員會（2017）。市售普洱茶黃麴毒素檢測結果（10 款市售樣本以確認法檢測全數未檢出）。健康時報／新浪健康轉載。https://health.sina.com.cn/news/2017-09-22/doc-ifymfcih2331021.shtml 20. Zhang et al. (2022). Degradation of Ochratoxin A by a UV-Mutated _Aspergillus niger_ Strain (FS-UV-21). _Toxins (Basel)_. PMC9146908. https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC9146908/ 21. (2024). _Aspergillus niger_ Ochratoxinase Is a Highly Specific, Metal-Dependent Amidohydrolase Suitable for OTA Biodetoxification in Food and Feed. _Journal of Agricultural and Food Chemistry_. https://doi.org/10.1021/acs.jafc.4c02944 22. Wang et al. (2020). Degradation and Detoxification of Aflatoxin B1 by Tea-Derived _Aspergillus niger_ RAF106. _Toxins (Basel)_, 12(12), 777. PMC7762301. https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC7762301/ 23. (2025). Microbial communities and metabolite dynamics in the flowering fermentation of Fu brick Tea: Correlations with mycotoxin degradation. _Food Bioscience_（abstract 級）. https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S221242922500882X
